Contraejemplo 2.0

Así reza el título de una web recién estrenada que propone que los consumidores tenemos en nuestras manos el poder de cambiar las cosas. Por ejemplo, con cada uno de nuestros actos de consumo podemos fomentar un tipo de economía más respetuosa con el medio ambiente.

Cada vez que gastamos nuestro dinero, estamos apoyando a una empresa. Una empresa que puede ser más o menos responsable con la naturaleza. El problema, hasta ahora, era saber el grado de responsabilidad medioambiental de las empresas, pero esta web viene a aclarar un poco las cosas ofreciendo un análisis de 26 empresas de 5 sectores diferentes, en relación al cambio climático.

Según los resultados de este estudio, si queremos apoyar una economía más respetuosa con el medio ambiente, debemos:

1. Hacer la compra en Carrefour mejor que en El Corte Inglés, Alcampo o Mercadona.
2. Comprar electrodomésticos Sony o Phillips en lugar de Fagor.
3. Vestirnos con ropa del grupo Inditex (Zara, Pull and Bear, Massimo Dutti, Bershka, Oysho,…) o C&A en lugar de acudir a Mango, Cortefiel o El Corte Inglés.
4. Elegir teléfonos móviles de Motorola, Samsung o Nokia y rechazar los de Sony Ericsson y LG.
5. Cambiarnos a Toshiba, HP o Dell cuando renovemos nuestro ordenador.

Me parece una iniciativa que hacía mucha falta y que debe continuar en el tiempo y extenderse a más empresas y más sectores. Y es que, como consumidores, podemos apoyar a las empresas que piensan en el clima o no. De nosotros depende.

Enlaces relacionados:

Me gustaría mucho conocer tu opinión. Deja tu comentario.

TAGS: Piensa en clima | empresas | consumo | poder del consumidor | ecología | medio ambiente | cambio climático | responsabilidad social | carrefour | motorola | inditex | sony | toshiba

Según una encuesta publicada recientemente, el 15% de los españoles ya gasta más de lo que ingresa para poder vivir y el 54% cuenta con los ingresos justos para hacer frente al día a día. Es decir, casi el 70% de los españoles no ahorra nada a fin de mes.

Esta situación, además de ser un problema económico social e individual, tiene una segunda lectura: el 70% de los españoles es esclavo de su consumo. No es que el otro 30% sea totalmente libre, pero el ahorro otorga cierto margen de maniobra muy valioso en tiempos de crisis como los que nos toca vivir ahora.

Y es que “ahorrar“, además de “guardar dinero como previsión para necesidades futuras”, también significa “dar libertad al esclavo o prisionero”.

Por todo esto se me ocurre pensar que los que viven al día son menos libres. Los que viven al día no pueden correr ni un riesgo, no pueden perder el trabajo, no pueden hacer frente a un gasto imprevisto, incluso me atrevería a decir que ni siquiera pueden tener hijos, por los gastos adicionales que eso supone.

No parece la situación idónea para ser feliz. Y lo peor es que estuvo -o aún está, no hay que ser derrotista- en nuestra mano no llegar a esta situación: podíamos no haber comprado un coche por encima de nuestras posibilidades, podíamos no haber dilapidado las pagas extras en las vacaciones y los excesos navideños, podíamos no habernos metido en la hipoteca sin tener en cuenta una posible subida de tipos de interés, etc.

Pero dicen que de las crisis se aprende. A ver si es verdad y por fin los españoles aprendemos a valorar la libertad por encima del consumo.

Me gustaría mucho conocer tu opinión. Deja tu comentario.

TAGS: gasto | libertad | consumo | crisis | economía | España | ahorro

“Erradicar la pobreza extrema y el hambre” es el primero de los Ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio propuestos por la ONU y adoptados por todos sus países miembros en el año 2000. En relación con la pobreza, la meta específica que se fijó fue la “reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día”.

El informe de 2007 de consecución de dichos objetivos refleja algunos datos positivos. Por ejemplo, en todo el mundo, el número de personas en países en desarrollo que viven con menos de 1 dólar al día descendió a 980 millones en el 2004 (de 1.250 millones de personas en 1990).

Pero, aunque los datos son alentadores, este objetivo de erradicar la pobreza extrema quizá debería equipararse, como dice Miguelmie, con uno que parece menos relevante, menos ofensivo, pero que quizá sea igual de importante, el de erradicar la riqueza extrema.

Y es que los ricos son cada vez más ricos. Y no es porque yo lo diga; lo dicen los expertos en medir la riqueza: según la lista Fores de los más ricos del mundo en 2007, el 66% de los más ricos, son cada vez más ricos.

Hay un consenso mundial en cuanto a que, si tus ingresos están alrededor de 1 dólar al día, vives en el umbral de pobreza extrema. Pero, ¿cuál es el umbral de riqueza extrema? ¿Cuál es límite razonable de ingresos que debe atesorar una persona para considerar que su riqueza es insana, injusta e, incluso, peligrosa? ¿Realmente existe ese límite y debemos, por tanto, luchar contra quienes lo sobrepasan?

Quizá debería estar prohibido ser tan rico. Quizá, el dinero que superase el nivel de riqueza extrema debería pasar a un fondo custodiado por la ONU y empleado para convertir en realidad, de una vez por todas, los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Me gustaría conocer tu opinión. Deja tu comentario.

[ Publicado también en Disemdi ]
TAGS: riqueza | pobreza | ricos | pobres | ONU | Objetivos de Desarrollo del Milenio | 2015 | Forbes

Vía elcastellano.org descubro que la Sociedad Estadounidense de Dialectología ha elegido la palabra subprime como vocablo más destacado de 2007.

Hasta hace algunos meses, muy poca gente en Estados Unidos (y en el resto del mundo), excepto en algunos departamentos de los principales bancos, conocía la palabra subprime, que se emplea para designar las hipotecas de alto riesgo, concedidas a clientes de escasa solvencia financiera. Sin embargo, a mediados de 2007 estalló en ese país una crisis hipotecaria causada por este tipo de financiamiento, que causó la quiebra de varias entidades financieras especializadas y ocasionó pérdidas de algunas decenas de miles de millones de dólares a los principales bancos de Nueva York.

El asunto es interesante, además de por el aspecto lingüístico, porque da una idea de la importancia que está teniendo dicha crisis en Estados Unidos. Nuestro ministro de economía se apresuró a decir que no afectaría al mercado español, pero el euribor no para de subir -aunque enero ha comenzado con tendencia a la baja, a ver cuánto dura- y a los españoles cada vez nos cuesta más pagar la hipoteca.

Pero volviendo a la lingüística, a mí la palabra “hipoteca” me resulta simpática, me gusta su sonoridad. Y me hace gracia pensar que, al igual que biblioteca es el lugar donde se guardan los libros, hipoteca podría ser el lugar donde se guardan los hipos Y la verdad es que cuando uno ve en cuánto se sitúa la cuota tras la revisión de la hipoteca, no es de extrañar que a uno le entre hipo, porque hipo también significa encono, enojo y rabia con alguien.

Y después de todo esto, ¿cuál sería tu palabra del año 2007 en español?

Me gustaría conocer tu opinión. Deja tu comentario.

[ Como aclaración, indicar que hipoteca proviene del griego hypotithénai: hypo-debajo, tithénai-poner, “poner debajo, dejar en depósito”, lo que nos explica la idea de que se trata de subordinar algo al cumplimiento de una obligación, por lo que hipoteca significa “finca dada en prenda como seguridad del pago de una deuda”. ]
TAGS: subprime | hipotecas | crisis | economía | lingüística | vivienda | hipo | euribor